Além do Midiamax, mais de 28 portais também terão de responder na justiça por divulgar informações falsas e induzir a opinião pública contra a associação

O presidente da Associação Dakila Pesquisas, Urandir Fernandes de Oliveira, ingressou com ação judicial contra o portal Midiamax após reportagem que relacionou seu nome e o de Dakila a uma investigação criminal sem envolvimento. A ação, que tramita sob o número 4029817-27.2026.8.26.0100, foi protocolada após a confirmação oficial de que não há qualquer vínculo entre o dirigente, a instituição e o caso citado.

A inexistência de ligação foi confirmada pelo GAECO (Grupo de Atuação Especial de Combate ao Crime Organizado) e pelo Ministério Público do Mato Grosso do Sul, responsáveis pelo caso citado. Mesmo após a confirmação oficial, o conteúdo foi publicado e replicado por outros veículos, ampliando sua repercussão.

Acusação de “abuso no direito de informar”

O departamento jurídico de Dakila classifica o episódio como “abuso da imprensa no direito de bem informar”, ao apontar exposição indevida e prejuízo à imagem institucional decorrentes de divulgação sem a devida checagem junto às autoridades competentes.

A ação não se limita ao veículo que publicou a matéria inicialmente. Também busca responsabilização de quem reproduziu o conteúdo. Segundo os advogados, a circulação em cadeia intensificou os impactos morais e institucionais, influenciando a opinião pública com base em informação que não correspondia aos registros oficiais.

Em declaração, Urandir afirmou que a decisão de judicializar o caso não foi motivada por desejo de confronto, mas por necessidade de defesa: “Eu não gosto de conflito. Nunca construí minha trajetória atacando ninguém. Mas quando associam meu nome e o trabalho de Dakila a algo que não corresponde à realidade, eu tenho obrigação de reagir.”

Ele também criticou o que considera prática recorrente de parte da imprensa: “Criam narrativas para pressionar ou constranger quem está sendo exposto. Muitas vezes tentam induzir a opinião pública. Comigo esse mecanismo não funciona.”

O caso reacende a discussão sobre os limites entre liberdade de informação e responsabilidade editorial. A Constituição assegura o direito de informar, mas também protege a honra e a imagem.